当前,困扰法院执行工作的因素很多,其中被执行人以“软暴力”来抗拒法院执行工作的现象已经成为困扰法院执行工作的新的难点。

    在司法实践中,所谓“软暴力”指行为人（一般为被执行人）采用非暴力手段阻挠或妨碍法院执行工作的“非暴力”抗拒执行行为。他们往往利用社会上同情弱者的心理，在法院即将或已经采取强制执行措施时，采用起哄、躺倒、自杀、自残、遗弃老年人、残疾人、婴幼儿于法庭等方式，通过哭闹行为，虚张声势，给法院施加压力，消极地对抗法院执行，使法院执行陷入进退两难的尴尬境地，更有甚者，部分被执行人错误地理解现有的政策，以赴省进京进行上访为由要挟法院，使执行人员考虑到社会稳定等因素而被迫变更强制执行措施。去年以来，在笔者所在的法院，采取上述手段抗拒执行工作的事件已经发生了十起，而且总体上呈上升趋势。与“硬暴力”相比，这种对抗手段社会危害性更大，法院更难以有效处置，因此已经严重影响到法院执行工作的正常开展，这一问题值得引起关注。

    为有效地解决这一问题，笔者建议：

    一、从法院内部着手，切实规范执行行为，讲究执行艺术，对各类有特殊情况的被执行人慎用各类强制执行措施，减少与其直接发生冲突的概率。

    二、紧紧依靠党委领导和人大监督，尽快建立执行威慑机制，增强被执行人履行义务的自觉性。对存在“软暴力”抗法隐患的案件，在采取强制执行措施前，要提前向党委、人大等部门汇报，提前准备好相关应急预案，必要时要主动邀请人大、政协及人民陪审员和监督员参与并监督案件执行工作。对已经发生的“软暴力”抗法行为，要及时向上级机关反映，争取社会各界对法院执行工作的理解与支持，最大限度地实现执行的法律效果与社会效果的有机统一。

    三、依法加大对“软暴力”对抗执行的制裁力度，对行为人采取“软暴力”行为，妨碍执行工作进行的，要依照民事诉讼法的有关规定，视情况依法采取罚款、拘留等强制措施，情节严重或严重扰乱机关办公秩序的，要依法追究其刑事责任。

    四、加大对“软暴力”行为幕后指使人的查处打击力度，打消其侥幸心理。“软暴力”的行为人自身一般在身体上可能有一定的缺陷，在实行软暴力行为时，一般都有幕后指使，在对采取“软暴力”抗拒执行工作的行为人加大制裁力度的同时，对其幕后指使者要从严打击，必要时应以拒不执行法院判决裁定罪共犯追究其刑事责任。

    五、健全和完善执行救济机制，尽快在各级法院建立执行救助基金。对特殊案件确实无法执行的，通过执行救助基金，对困难当事人进行必要的救助，最大限度地化解社会矛盾，实现社会和谐。